Глава 1

Как победить рак?

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Этот вопрос из заголовка все чаще возникает у людей, переваливших средний возраст. По прогнозу Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) в этом веке каждый третий житель Земли умрет от рака, значит, беда коснется каждой семьи, а фактически над любым человеком висит этот дамоклов меч. Не только пожилой, но даже самый здоровый молодой человек, не может сказать, что его минет чаша сия – ведь у него в теле каждую секунду возникает несколько тысяч раковых клеток, а ведь не надо много – одной клетки достаточно, чтобы, размножившись, она погубила весь организм.

На извечный русский вопрос: «Кто виноват?», я отвечать не собираюсь, поскольку не онколог. Наша официальная медицина признает только клеточную теорию рака, значит, вина целиком возложена на раковые клетки, возникающих из собственных клеток организма. Сторонников паразитарных, инфекционных или других теорий конечно уже не репрессируют вкупе с генетиками и кибернетиками. И их не разгоняют, как это случилось со сторонниками паразитарной концепции рака, возглавляемых профессором М. М. Невядомским, школу которого разгромили несколько десятилетий тому назад. Сейчас таких предпочитают замалчивать - это значит, что их не пускают на страницы медицинских научных книг и журналов. Кто может, печатается на свой риск, фактически на народные деньги и, как правило, такие книги в научные библиотеки не попадают. Пример этому книги Тамары Свищевой "Трихомонада - возбудитель рака", "Инфаркт - это рак сердца" или еще с десяток ее книг на эту тему. Официальная наука эти книги игнорируют. Иногда онкологи снисходят до обвинений в дилетантизме Свищевой - она ведь химик. Дескать, занимается не своим делом. Но вот что интересно - она предлагает им провести очень простой опыт: взять стандартные штаммы раковых клеток, используемых онкологами еще с довоенных времен, облучить их немного, заставив тем самым сменить форму своего существования, затем поместить в питательную среду и по микроскопу наблюдать, как раковые клетки превращаются в трихомонады. Но онкологи не хотят заглянуть в микроскоп, они не желают даже фотографии посмотреть, которые им в руки дает Свищева, гораздо проще обвинять ее в некомпетентности. Вот таковы «научные» аргументы против паразитарной теории рака. А специалисты ВОЗ опубликовали в Женеве данные, согласно которым в 1996 году на Земле заболело от инфекционных и паразитарных агентов: раком легких 1,02 млн. чел. (из них по причине паразитарных агентов 90%), раком мочевого пузыря и матки 0,7 млн. (100%), раком печени 0,527 млн. (82%), желудка 0,996 млн. (55%), женских органов 0,529 млн. (80%). И так далее. В 2001 году в мире раком легкого заболело 1,19 млн. землян, а умерло 1,05 млн. (АиФ, 2002, номер 6, с. 7). У меня нет под рукой мировых данных о числе заболевших раком легких за 1996 год, но знаю, что ежегодный прирост заболеваемости раком в мире составляет 2,5-3%. Если это учесть, то на раковые клетки вообще мало чего останется. По подсчетам ВОЗ до 85% случаев заболеваний рака обусловлено какой-либо инфекцией. Как видите, наши светила онкологии имеют свое мнение супротив всех и если бы специалисты ВОЗ работали в нашей стране, то их лаборатории давно бы разогнали. Никто не склонен считать, что раковые клетки вообще не виноваты, какую-то долю вины и они, возможно, несут. Невозможно просветить светило, так что придется терпеть и оплачивать их содержание из средств налогоплательщиков, то есть всех нас. А они доживут свой век да еще таких же учеников воспитают и выдвинут на руководящие посты. Так что вопрос "Кто виноват?" останется без ответа.

Не намерен я отвечать и на другой вечный русский вопрос: "Что делать?", так как не являюсь ни врачом, ни целителем. Но и врач и больной найдут здесь немало полезного. Я только хочу обратить внимание читателя на ту информацию, которую мне удалось извлечь у ученых, врачей и целителей, что позволит читателю самому найти ответы на вопросы, не влезая в дебри онкологии, не окунаясь в омуты врачебных тайн, и не порхая беспечной бабочкой в тумане целительства. Читатель может обратиться к циклу книг Тамары Свищевой «Панацея от рака…» (они сейчас продаются в магазинах), в которых можно найти наиболее подробную информацию об многих альтернативных методах лечения рака. В этих книгах дана неверная оценка вакцины Бритова и она не поняла суть биорезонансного метода. Но эти недочеты я попытаюсь скомпенсировать в данной статье.   

Семь лет назад, в 1996 году у меня была обнаружена большая опухоль в нижней доле левого легкого и предложена срочная операция по его удалению. Решение было принято в результате обследования тремя врачами: онкологом Новосибирской городской больницы, осуществлявшим прием и направившим в хирургическое отделение, затем очень опытным хирургом торакального отделения и, наконец, заведующим этим отделением. То есть консилиум образовался приличный. При изучении предыстории опухоли оказалось, что она была заметна уже на флюорограмме за 1994 год, то есть врачи проморгали ее уже тогда. Спрашивается, зачем тогда заставлять людей проходить ежегодное обязательное рентгеновское обследование, если снимки никто не смотрит? И чего тогда стоят слова медиков о том, что люди должны регулярно обследоваться, чтобы поймать ранние стадии рака? Простая экстраполяция динамики роста опухоли показала, что за 2 года она увеличилась в 100 раз, и ей достаточно было увеличиться еще в 10 раз, и можно было выписывать путевку в рай.

Тем не менее, я наотрез отказался от операции, так как не верю в хирургический метод и в результате мне был выписан волчий билет в виде направления на симптоматическое лечение, во время которого лечат не саму болезнь, а ее симптомы. Значит, при болях дают наркотики, при температуре жаропонижающие, при водянке откачивают жидкость и т. д. Всем раковым больным, когда их выписывают домой помирать, назначают этот вид лечения. Назначая наркотики, больного превращают в наркомана и, даже если он каким-то чудом справится с раком: перед ним встанет весьма сложная задача избавиться от наркомании. Да и как отличить? То ли больной корчится от раковых болей, то ли у него ломка из-за нехватки наркотика? Раз у человека повышается температура, значит, организм пытается сам справиться с болезнью это его естественная реакция на вторжение инфекционного агента. А ему эту температуру снижают, мешая тем самым организму бороться самому. Официальная онкология считает, что прогревание противопоказано при раке, но внятных объяснений этому не дает. Но сейчас во многих городах России, в том числе и в Новосибирске, внедряется метод лечения рака, использующий гипертермию, то есть прогрев в ванне до температуры выше 43,5 градуса. По гипертермии выдано много патентов - это направление интенсивно развивается. Впрочем, это не новый метод лечения, еще много тысяч лет назад на Востоке лечили рак, помещая человека между двумя медными листами, за которыми разжигали костры. На Руси многие избавлялись от рака, парясь на русской печи, этот метод и сейчас иногда приводит к успеху, в литературе описаны успешные случаи. А у наших врачей сформировано убеждение, что прогревание способствует росту раковых клеток и они это убеждение внушили больным. Конечно, я вовсе не советую людям срочно лезть на печку, лучше обратиться к онкологам-гипертермистам, у них накоплен опыт применения метода, которым они лечат не только рак, но и многие другие болезни (СПИД, наркоманию и т.д.). Проблема здесь в том, что нельзя перегревать клетки мозга и все варианты гипертермии вертятся вокруг способов избежать перегрев мозга. Такие специалисты есть в онкологических центрах некоторых городов. Есть они и в Новосибирске.

Надо сказать, что медики все методы лечения подразделяют на три вида - радикальное, паллиативное и симптоматическое. Симптоматическое лечение - это полная капитуляция врачей перед болезнью. Это, собственно говоря, и не лечение, от бабкиных припарок и то больше пользы. Паллиативное лечение - это серединка на половинку, как Бог захочет. Радикально рак медицина не лечит. Я знаю только одного человека, который недавно в газете тиражом 2,5 млн. экз. заявил, что он гарантирует излечение рака любого вида и любой стадии, если человек будет соблюдать все его рекомендации. Но он не врач, а электротехник, это академик РАН Б. В. Болотов (РАН в данном случае расшифровывается Русская Академия Наук. Есть такая академия на Украине, видать в ней объединились русскоязычные академики, не поладившие с националистическими академиками). Он успешно лечил рак в Киеве, но за это его посадили в лагерь строгого режима, где отсидел 8 лет. Правда, в 1991 году с него сняли все обвинения, выходит, не было «незаконного врачевания».  Но с тех пор он лечит только знакомых.

В «Российском онкологическом журнале» за 2001 г., номер 5, я прочитал статистику - за 1999 год - в России число умерших мужчин от рака легких составила 95% от числа заболевших. Учтем, что ежегодный прирост числа заболевших раком составляет примерно 3%. Такова раковая статистика у всех развитых стран. То есть фактически у нас вылечивают всеми методами лишь около 2% больных раком легких мужчин. На хирургию выпадает менее 1% - таковы были мои шансы. Что интересно, если не у больного, а у здорового молодого человека удалить легкое, то не следует удивляться, если он помрет спустя какое-то время. Врачи это спишут на осложнение после операции, хотя сама операция может быть выполнена идеально. Причем этот человек имеет шанс помереть от рака, которого у него до операции вообще не было, вернее не определялось. Причин этому много, расскажу только о двух из них. Во-первых, легкие являются органом иммунной системы, а с раковыми клетками может справиться только собственный иммунитет. Главным органом иммунной системы является тимус, из которого выходят лимфоциты, называемые Т-киллерами. Эти Т-киллеры могут распознать и уничтожить любые раковые клетки в любом месте организма, если только им не мешать это делать. И не только раковые клетки, но и вообще любые генетически измененные клетки будут опознаны и разрушены. Тимус размещается за грудиной, то есть рядом с легкими и при удалении легкого неизбежно нарушение функции тимуса, ведь будет нарушено что-то вокруг него. Вообще любая операция приводит к такому изменению внутренней среды организма, что во многом затрудняется работа Т-киллеров. Во-вторых, если организм по каким-то причинам проморгал уничтожение раковых клеток (например, оказался забит кровеносный сосуд и Т-киллеры не смогли проникнуть к раковым клеткам), то он пытается заблокировать раковый очаг, окружая его фибриновой оболочкой, то есть вокруг опухоли создается капсула, которая препятствует росту опухоли. В этой капсуле раковые клетки живые, поскольку сквозь фибриновую оболочку поступает глюкоза для питания, но и выйти оттуда они не могут, поэтому остаются там десятилетиями. Можно сто лет прожить с такими капсулами и не заболеть раком. Но вот если во время операции такая капсула будет случайно вскрыта, то раковые клетки получат простор для своей деятельности. По этой причине опасна даже биопсия опухоли и онкологи стараются от нее воздерживаться. А поскольку в результате операции иммунная система ослаблена, Т-киллеры угнетены, то человек довольно быстро может погибнуть от рака.

Известная целительница Галина Шаталова писала недавно в газете Труд от 26.08.2002, с. 22: "Мне пришлось оперировать и в Финскую и в Великую отечественную войны. Хирургия, конечно, в экстремальных случаях нужна, глупо было бы об этом спорить. Но когда речь идет о хронических и психосоматических заболеваниях, не нужен хирург. Он нарушает целостность организма. Что именно? Науке это не до конца ясно. Поэтому я рассталась и с хирургией, и с нейрохирургией, хотя именно в этой области у меня были неплохие достижения и даже открытия".

И не только при операции или биопсии, но и при обычном ножевом ранении, ударе, травме можно вскрыть какую-нибудь раковую захоронку. Любители подраться, а также спортсмены, должны знать об этом. Конечно, каждый драчун хочет повредить другого - сам он всегда рассчитывает остаться нетронутым. Но это слабое самоутешение - достанется на орехи и ему, а последствия могут проявиться через какое-то количество лет. Ну а то, что спортсмены не являются долгожителями - это давно известно. На коже у людей иногда бывают невинные родинки или пятна, которые нисколько не беспокоят человека, а ведь зачастую там находятся весьма агрессивные раковые клетки меланомы, которые способны погубить за несколько недель. Это пятно тоже изнутри отделено от организма фибриновой оболочкой, но стоит ее нарушить, просто поцарапать, и последствия могут оказаться самыми печальными. Поэтому лучше всего эти пятна удалить, от греха подальше. Сейчас врачи это умеют делать очень быстро и надежно, выжигая лазером. Пятна - это на коже, а внутри тела опухоли будут упакованы в округлые капсулы. Это опасные захоронки. Подробное обследование в США показало, что примерно 10 млн. мужчин старше 50 лет имеют очень маленькие опухоли простаты и они есть у половины мужчин, умерших в возрасте 70-80 лет от других болезней (Science, 1995, т. 268, с. 884). Это только один вид рака, а у человека насчитывают более 200 видов. То есть получается, что если бы эти мужики не умерли бы от других болезней, то спустя какое-то время они погибли бы от рака простаты, потому что в этом возрасте иммунная система очень ослаблена. Выше я писал, что в капсуле раковые клетки могут находиться десятилетиями. Но в зрелом возрасте кровь становится более щелочной, а щелочь способна растворить фибриновую оболочку капсулы, выпуская тем самым на свободу раковые клетки, об этом онкологи даже не подозревают. Конечно, о том, что оболочка капсулы состоит из фибрина - это все врачи знают. И о том, что фибрин растворим в щелочи, это тоже известный медицинский факт. Вот только мозгов не хватает, чтобы совместить два этих заурядных факта и сделать из этого соответствующие выводы. Хирургические операции и облучение также приводят к резкому ощелачиванию крови. Надо сказать, что наша кровь в нормальном состоянии является немного щелочной, то есть в организме человека всегда есть чем растворить фибриновую оболочку раковых капсул и выпустить эти клетки на свободу. Поэтому совершенно прав академик Борис Болотов, назвав свою статью в вестнике "Здоровый образ жизни", 2003, номер 5: "Хочешь жить здоровым, закисляйся!" Он там рекомендует регулярно пить разбавленный раствор смеси кислот соляной, серной, азотной и уксусной.

Некоторые женщины увлекаются хирургическим увеличением груди, а в пожилом возрасте делают перетяжку кожи лица и шеи, тем самым урезая свой иммунитет, ведь именно на коже лица и шеи больше всего иммунных клеток, отвечающих за гуморальный (т.е. тканевый) иммунитет. Таким образом, уменьшение числа морщин наверняка произойдет за счет уменьшения лет жизни, вот только как это определить? Красота вовсе не требует жертв, она ждет от человека понимания. Не только операции или удары, но даже простое пережатие участков тела может привести к тяжким последствиям. До войны японки практически не знали бюстгальтеров и они очень редко болели раком груди. После войны американцы принесли с собой в эту страну моду на этот предмет и теперь заболеваемость раком груди японок почти сравнялось со среднемировой. Да и вообще рак груди дает самую высокую заболеваемость от рака у женщин, но вы слышали чтобы когда-нибудь какой-нибудь онколог предостерегал женщин от ношения бюстгальтера? Для меня это загадка и отгадка напрашивается сама собой - они не хотят лишаться работы. Нет руководящих указаний на этот счет, видимо поэтому ничего и не говорят. Потому что если они не знают об этом, то их можно обвинить в профессиональной некомпетентности. Интересно, а жен своих они предупреждают об этом? А женщины-онкологи знают об этом? Тут куда ни кинь всюду клин: знает - плохо, не знает - еще хуже. Пережимая сосуды, женщина тем самым не дает возможности Т-киллерам выполнять свою работу, а ведь именно эти иммунные клетки участвуют не только в уничтожении раковых клеток, но и в создании фибриновой капсулы вокруг опухоли, когда ее уже нет возможности ликвидировать.

В онкологии принят 5-летний срок выживаемости, то есть если в течении 5 лет на было рецидивов болезни, то этот больной считается вылеченным. Я этот срок пережил уже на пять лет, если считать от момента, когда врачи могли обнаружить опухоль, но не обнаружили. Сейчас я чувствую себя прекрасно и помирать не собираюсь. Недавнее  обследование на биорезонансной аппаратуре показало, что во мне нет злокачественных клеток, а иммунная система находится в отличном состоянии. Поэтому у меня есть основания полагать, что проживу очень долго. Официальная статистика называет среднюю цифру 59 лет, но это лукавая цифра - она включает беженцев из ближнего зарубежья. В Советском Союзе мужчина в среднем жил 58 лет, передовая советская медицина загнала самую передовую страну на предпоследнее место среди 60 стран, регистрирующих среднюю продолжительность жизни. За последнее десятилетие ситуация с оздоровлением никак не улучшилась, это очевидно, поэтому специалисты дают более реальную цифру, равную для мужика 53 годам.

Надо понять, что врачи обставлены инструкциями и методиками, выйти за пределы которых они просто не имеют право. Ведь в случае смерти возможен разбор и если что-то не так, не по инструкции, было сделано, то врач будет виноват. На враче висит ответственность за жизнь больного, и он просто вынужден обставляться всевозможными анализами и бумажками, чтобы потом можно было оправдаться. Он вынужден заранее вписывать в карточку и то, чего нет. Например, мой лечащий хирург, даже не осмотрев меня, поставил диагноз хронический бронхит, хотя я никогда не кашлял и никогда не жаловался. То есть больной должен взять ответственность за свое здоровье на самого себя, а не кивать на врача или кого-то другого. Надо знать, что, например, в США смертность от врачебных ошибок стоит на 4-м месте после сердечно-сосудистых, рака и диабета.

Трудно сказать какую-то одну причину, которая вытащила меня из могилы, скорее всего свою роль сыграл комплекс причин, объединенных одной идеей. Это была очень простая идея, я ее не выдумал, а прочел в одном толстом солидном журнале, найти который было очень непросто. Ведь в какой ситуации я оказался, вырвавшись из лап хирургов? Надо было что-то делать, нельзя же сидеть и ждать конца. Вот я и принялся листать реферативные журналы по онкологии, начав с самых последних номеров и постепенно продвигаясь вглубь десятилетий. Что я искал? Я влезал туда, не знаю куда и искал то, не знаю что. Каждый месяц по онкологии публикуется около 2 тысяч статей, за год почти 25 тыс. Прочитать их невозможно, даже если читать одни заголовки. То есть это было море информации, из которого тем не менее удалось не только выплыть, продираясь сквозь водоросли медицинской терминологии, но и вытащить то, что искал. Это был экспериментальный факт, на который почему-то не обратили внимание онкологи. А с годами этот факт занесло илом и он надежно похоронен, теперь, чтобы найти его, специалисту надо переворошить сотни тысяч статей - вряд ли найдутся такие желающие.

Я уже писал, что раковые клетки могут быть уничтожены только лимфоцитами Т-киллерами, выходящими из тимуса. Причем в тимусе они не рождаются, а проходят лишь обучение. Иммунные клетки рождаются в костном мозгу и оттуда попадают в тимус.

Известно, что тимус атрофируется при умеренном или общем облучении, при инъекции практически любого химпрепарата-цитостатика, которыми лечат рак, а также при всех тяжелых острых и подострых инфекциях. Тимус страдает и при хирургических операциях. Как видим практически все современные методы лечения рака губят главный орган иммунной системы. А отсюда возможность рецидивов - любая оставшаяся раковая клетка может стать началом новой колонии в другом месте, а бороться с нею организму будет нечем. Результат известен - всеми методами в России вылечивают немногим больше, чем 25% раковых больных, то есть эффективность каждого метода в отдельности составляет всего 8-9%.

›š

Обзор книги  В.А.БРИТОВА   «Трихинеллы против иммунодефицита и рака"